Lawrence vs Mirt: il documento delle accuse

Pubblichiamo la denuncia inoltrata alla Corte della Florida, che vede Mirt accusato di aver sottratto 600.000 dollari alla famiglia Lawrence (a cui Mirt ha risposto)

La famiglia Lawrence si è mossa legalmente nei confronti del loro ex manager Lucas Mirtl, presentando una denuncia al tribunale distrettuale della Florida in cui si elencano tutti i capi di accusa. Pubblichiamo il contenuto integrale della denuncia qui sotto, tradotta in italiano. Alla fine dell'articolo troverete anche la risposta di Mirtl.

Sintetizzando le accuse, si parla di un ammanco di 600.000 dollari, che Mirtl avrebbe sottratto a Jett e Hunter Lawrence attraverso una serie di movimenti non autorizzati per scopi personali. Dei 600.000 dollari 360.000 sono stati spesi per le procedure di divorzio, per inviare denaro alla sua ex moglie, per il finanziamento del camper dei fratelli Coenen (anche loro clienti di Mirtl) utilizzato al Mondiale MXGP, pagamenti vari con American Express, versamenti sul conto di un altro pilota, babysitter, ecc.

Gli altri 240.000 dollari derivano da un contenzioso con Alpinestars che aveva realizzato una serie di prodotti per il merchandising dei Lawrence, regolarmente venduti ai loro fan sui canali ufficiali. Quella fattura non è mai stata pagata da Mirtl e il saldo ad Astars è avvenuto compensando la sponsorizzazione dei due piloti (cioè 240.000 dollari sono stati sottratti dal denaro previsto dal loro contratto), pare secondo le indicazioni di Mirtl.

Queste sono le accuse, tutte elencate in questo documento:

JETT LAWRENCE e HUNTER LAWRENCE, querelanti, contro LUCAS MIRTL, imputato.

RIMOSTRANZA

I querelanti Jett Lawrence e Hunter Lawrence (collettivamente, i "Lawrence") citano in giudizio l'imputato Lucas Mirtl ("Mirtl") per danni pecuniari, restituzione di beni personali sottratti indebitamente e una contabilità, e sostengono:

SOMMARIO DEL CASO

1. Questo caso riguarda l'appropriazione indebita sistematica da parte di Mirtl di centinaia di migliaia di dollari da Jett e Hunter Lawrence, i suoi due clienti. I Lawrence sono due piloti professionisti di motocross ventenni. Mirtl, che fino a poco tempo fa era il loro agente sportivo, ha supervisionato praticamente tutti gli aspetti delle loro carriere professionali e gli è stato affidato il compito di gestire e amministrare varie iniziative imprenditoriali correlate.

2. Nello specifico, Mirtl gestiva e/o controllava, anche con autorizzazione di firma, determinati conti bancari, tra cui il conto bancario Wells Fargo in questione, Wells Fargo Account No. X-8049, intestato a Jettson Donuts LLC, che era mantenuto per il massimo beneficio finanziario dei Lawrence.

3. Tuttavia, anziché gestire queste finanze a beneficio dei Lawrence, Mirtl abusò della sua posizione di fiducia e rubò una notevole quantità di denaro da almeno un conto, il conto Wells Fargo n. X-8049, per il suo tornaconto personale.

4. Si stima che l'importo totale che Mirtl ha saccheggiato dai Lawrence superi i $ 600.000 . Tale importo include (a) oltre $ 360.000 di saccheggio diretto del conto dei Lawrence; e (b) altri $ 240.000 di denaro perso per sponsorizzazione da Alpinestars che è stato trattenuto perché Mirtl inspiegabilmente non è riuscito a rimborsare Alpinestars per il costo dell'equipaggiamento e della merce replica, nonostante il fatto che la merce fosse effettivamente venduta ai consumatori al dettaglio e tutti i proventi netti delle vendite al dettaglio fossero stati versati sul conto Wells Fargo n. X-8049.

5. Peggio ancora, non è chiaro se ci siano altri fondi che Mirtl potrebbe aver sottratto, e i Lawrence, loro stessi e tramite altri professionisti, continuano a identificare quasi quotidianamente ulteriori appropriazioni indebite di denaro da parte di Mirtl.

6. Come esempio della profondità della sua violazione della fiducia, Mirtl ha pagato le sue spese legali personali per il suo divorzio dal conto Wells Fargo n. X-8049. Inoltre, da questo stesso conto, Mirtl ha pagato l'acquisto di un camper a beneficio di altri due piloti di motocross imparentati in Europa, che Mirtl gestisce.

7. Come se non bastasse, Mirtl ha anche trasferito ingenti somme di denaro direttamente sul suo conto bancario personale. L'elenco continua, includendo consistenti pagamenti American Express e Venmo personali a più persone, tra cui diversi pagamenti inspiegabili effettuati a un ex pilota professionista di motocross, dal conto Wells Fargo n. X-8049, come descritto più avanti.

8. I Lawrence non erano a conoscenza di queste transazioni e non le autorizzarono.

9. Pertanto, i Lawrence intentano questa azione per conversione, arricchimento senza giusta causa, violazione del dovere fiduciario, restituzione e rendiconto.

10. Inoltre, è probabile che questa denuncia venga modificata nel prossimo futuro per una richiesta di furto civile, supponendo che Mirtl non restituisca ai Lawrence l'intero importo dei fondi sottratti entro 30 giorni dalla lettera di richiesta di furto civile che gli verrà notificata a tempo debito.

LE PARTI

11. Jett Lawrence ("Jett") è un pilota professionista di motocross nato in Australia.

12. Jett ha gareggiato nei campionati AMA Supercross e Motocross. È un campione AMA Supercross 450cc e AMA Motocross 450cc, e due volte campione AMA SMX 450cc, AMA Motocross 250cc e AMA Supercross 250cc.

13. Jett è stato il Marty Smith Pro Rookie of the Year 2020 nella classe 250cc per l'AMA Motocross Championship. Ha anche ricevuto il Ricky Carmichael Award al Motocross des Nations 2022.

14. Hunter Lawrence ("Hunter") è il fratello di Jett. Hunter è anche un pilota professionista di motocross nato in Australia.

15. Hunter ha gareggiato nei Campionati mondiali di motocross dal 2017 al 2018 e nei campionati AMA Supercross e Motocross dal 2019. È stato un campione AMA Supercross 250cc East e 250cc AMA Motocross.

16. I Lawrence sono individui che sono cittadini dello Stato della Florida e residenti nella contea di Pasco, Florida.

17. Mirtl è stato l'agente sportivo dei Lawrence per almeno sette anni ed è stato licenziato come loro agente sportivo il 23 gennaio 2025 circa. Come affermato sopra, Mirtl si è appropriato indebitamente di una cifra sconosciuta, ancora da determinare, di denaro per un totale di sei cifre dai Lawrence in almeno un conto presso Wells Fargo.

18. Mirtl è anche in possesso di beni personali appartenenti ai Lawrence, tra cui indumenti e cimeli di valore, e si è rifiutato di restituire loro tali beni.

19. Mirtl è un individuo cittadino e residente dello Stato del Texas.

20. Potrebbero esserci altre parti che al momento non sono nominate come imputate nel presente documento, ma che potrebbero essere responsabili nei confronti dei Lawrence. Non nominando tali parti in questo momento, i Lawrence non rinunciano al loro diritto di modificare per aggiungere tali parti, qualora i fatti lo giustifichino.

GIURISDIZIONE E FORO COMPETENTE

21. Questa è un'azione per danni di oltre $ 75.000, esclusi interessi, spese legali e costi.

22. Sebbene l'ammontare totale dei danni monetari dei Lawrence sia attualmente sconosciuto, si stima che l'importo noto superi i $ 600.000, inclusi i fondi di cui Mirtl si è appropriato indebitamente e i soldi persi dalle sponsorizzazioni. Si prevede che questa cifra aumenterà man mano che i Lawrence scopriranno la cattiva condotta di Mirtl.

23. I Lawrence intendono inoltre chiedere danni punitivi nel corso di questa azione.

24. Questa Corte ha giurisdizione ai sensi del 28 USC § 1332(a). Come esposto sopra, vi è una completa diversità tra le parti e in questa azione sono in gioco più di $ 75.000, escluse le spese/spese/interessi.

25. Questa Corte ha giurisdizione personale su Mirtl ai sensi dello Statuto della Florida § 48.193(1)(a)(1) perché Mirtl ha condotto o si è impegnata in attività commerciali in Florida.

26. Questa Corte ha anche giurisdizione personale su Mirtl ai sensi dello Statuto della Florida § 48.193(1)(a)(2) perché Mirtl ha commesso atti illeciti che hanno toccato, interessato e influenzato la Florida.

27. La sede è appropriata in questa Corte ai sensi dello Statuto della Florida § 47.011. Ad esempio, la sede è appropriata in questo Distretto perché i Lawrence risiedono in questo Distretto e/o l'iniziativa imprenditoriale alla base delle rivendicazioni dei Lawrence si è verificata in questo Distretto.

ACCUSE GENERALI

A. Riepilogo dei conti Wells Fargo

28. Mirtl supervisionava i depositi di fondi appartenenti e di proprietà dei Lawrence, compresi quelli sul conto Wells Fargo n. X-8049, intestato a Jettson Donuts LLC, e sul conto n. X-2988, intestato a Jettson Donuts Genesis, Inc.

29. Lo scopo del conto Wells Fargo n. X-8049 è quello di ricevere i ricavi posseduti e dovuti ai Lawrence per: (i) l'accesso VIP alle gare per i loro fan; e (ii) repliche di equipaggiamento e merchandising venduti dai Lawrence.

30. Sulla base dell'esame delle transazioni effettuate dai Lawrence sul conto Wells Fargo n. X-8049, Mirtl ha ripetutamente trasferito a se stesso fondi sostanziali di proprietà dei Lawrence e ha ripetutamente effettuato transazioni personali sostanziali senza che i Lawrence ne fossero a conoscenza o avessero la loro autorizzazione.

B. Trasferimenti di divorzio non autorizzati

31. Ad esempio, Mirtl ha effettuato diversi trasferimenti relativi al suo divorzio per un totale di almeno $ 18.075 , inclusi i seguenti trasferimenti non esaustivi: (i) 21 agosto 2024: bonifico bancario di $ 7.500 a Balekian Hayes (studio legale specializzato in divorzi); (ii) 3 dicembre 2024: bonifico Venmo di $ 3.075 a Lela Mirtl (la futura ex moglie di Mirtl); e (iii) 11 dicembre 2024: bonifico bancario di $ 7.500 a Balekian Hayes (di nuovo, studio legale specializzato in divorzi).

32. Inoltre, in almeno un'altra occasione, Mirtl ha trasferito fondi dal conto n. X-8049 a uno studio legale specializzato in divorzi, solo per vedersi restituire i fondi quasi immediatamente. Il 20 agosto 2024, Mirtl ha trasferito $ 15.000 allo studio legale Nace and Motley, LLP, ma i fondi sono stati restituiti il ​​giorno successivo, il 21 agosto 2024. Non è chiaro se questi fondi siano stati respinti dal destinatario o richiamati da Mirtl.

33. I Lawrence ora erano a conoscenza di queste transazioni e/o le autorizzavano.

C. Acquisto non autorizzato di camper

34. Analogamente, e sempre dal conto Wells Fargo n. X-8049, Mirtl ha effettuato un bonifico di quasi $ 45.000 a BNP Paribas Fortis/Beneficiario: Paul Sannen per l'acquisto di un camper il 7 novembre 2024.

35. Paul Sannen, https://paulsannen.com/ , è un'azienda di camper di lusso con sede a Lommel, in Belgio.

36. In base alle informazioni e alle convinzioni, due clienti di Mirtl in Europa stavano cercando di acquistare un nuovo camper per la stagione MXGP 2025 e Mirtl ha accettato di finanziare una parte dell'acquisto.

37. I Lawrence non hanno acquistato né affittato alcun camper da Paul Sannen e non erano a conoscenza e/o non hanno autorizzato questa transazione.

38. Così, all'insaputa degli altri due clienti di Mirtl che stavano acquistando il camper, Mirtl prese i soldi dei Lawrence a vantaggio degli altri suoi clienti (e, nella misura in cui ciò avrebbe potuto ingraziarseli) e a danno dei Lawrence.

D. Trasferimenti online non autorizzati direttamente a Mirtl

39. Mirtl ha inoltre trasferito dal conto Wells Fargo n. X-8049 più di 30 trasferimenti online a se stesso direttamente di denaro aggiuntivo per un totale di almeno $ 140.000 , inclusi, ma non limitati a, l'elencazione di alcuni dei trasferimenti come "prestiti da rimborsare entro EOM" quando tali prestiti non erano mai stati discussi o approvati dai Lawrence. Inoltre, Mirtl ha tentato di mascherare la sua frode etichettando alcuni dei trasferimenti come "commissioni" o "anticipi su commissioni" o "commissioni di consulenza". Alcuni trasferimenti non erano affatto etichettati e sono stati semplicemente trasferiti sul suo conto personale.

40. In effetti, Mirtl non era autorizzato a ricevere fondi direttamente da alcun conto dei Lawrence, incluso il conto Wells Fargo n. X-8049, per commissioni o rimborsi di spese presumibilmente dovuti a Mirtl.

41. Invece, il compenso e i rimborsi di Mirtl per spese aziendali in buona fede, tra cui viaggio e alloggio, sarebbero stati pagati dal datore di lavoro di Mirtl, Wasserman Media Group, in conformità ai termini e alle condizioni dell'accordo di Mirtl con Wasserman Media Group.

42. Ancora una volta, i Lawrence erano a conoscenza di queste transazioni e/o le autorizzavano.

E. Pagamenti American Express non autorizzati

43. Inoltre, Mirtl ha effettuato numerosi pagamenti/trasferimenti American Express non autorizzati e/o personali per un totale di almeno $ 50.000 dal conto Wells Fargo n. X-8049 per una carta personale intestata a Mirtl.

44. I Lawrence ora erano a conoscenza di queste transazioni e/o le autorizzavano.

F. Trasferimenti Venmo non autorizzati

45. Mirtl ha inoltre effettuato molti pagamenti/trasferimenti Venmo non autorizzati e/o personali, compresi quelli per la babysitter del figlio di Mirtl, per un totale di almeno $ 15.000 dal conto Wells Fargo n. X-8049.

46. ​​Ancora una volta, i Lawrence erano a conoscenza di queste transazioni e/o le avevano autorizzate.

G. Il mancato rimborso ad Alpinestars

47. Come indicato sopra, lo scopo del conto Wells Fargo n. X-8049 era quello di ricevere entrate derivanti da (i) commissioni per l'accesso VIP alle gare per i loro fan; e (ii) repliche di equipaggiamento e merchandising venduti dai Lawrence.

48. Alpinestars, un'azienda di abbigliamento da motocross che sponsorizza i Lawrence, ha venduto repliche di equipaggiamento e gadget ai Lawrence.

49. Mirtl accettò l'attrezzatura e la merce per conto dei Lawrence e poi li vendette alla Feld Entertainment Inc. che era incaricata di vendere l'attrezzatura e la merce replica alle gare. Mirtl poi non ripagò Alpinestars con i soldi ricavati dalla vendita dell'attrezzatura e della merce alla Feld.

50. Da gennaio 2024 a giugno 2024, Alpinestars ha contattato Mirtl chiedendo il rimborso di $ 240.000, che rappresentano il valore dell'attrezzatura e della merce che Mirtl ha accettato da Alpinestars.

51. Mirtl rispose che avrebbe rimborsato i $ 240.000 ma non lo fece dopo ripetute richieste da parte di Alpinestars di pagare la fattura applicabile. Di conseguenza, Alpinestars recuperò i $ 240.000 trattenendo tale importo dalle commissioni di sponsorizzazione dovute ai Lawrence.

52. Di conseguenza, Mirtl fece perdere ai Lawrence 240.000 dollari in commissioni di sponsorizzazione.

H. Mirtl ha utilizzato i soldi dei Lawrence per pagare le tasse dovute loro da un altro pilota

53. I Lawrence acquistarono una società, la Eighty Three Holdings LLC, che possiede un complesso di allenamento privato, e consentirono ad altri ciclisti di allenarsi lì per una quota annuale.

54. Uno dei ciclisti, anch'egli gestito da Mirtl, era in ritardo nel pagamento della quota annuale.

55. Incredibilmente, Mirtl pagò le commissioni dovute per l'altro rider usando i soldi dei Lawrence. Il 1° luglio 2024, Mirtl trasferì le commissioni dovute, $ 6.300, dal conto Wells Fargo n. X-8049 a un conto bancario presso la City National Bank per Eighty Three Holdings LLC. In altre parole, Mirtl usò i soldi dei Lawrence per pagare le commissioni dovute ai Lawrence da un altro rider.

I. La lettera di richiesta

56. Come affermato sopra, l'importo esatto di denaro sottratto da Mirtl è attualmente sconosciuto, ma supera i 600.000 dollari.

57. Come anche affermato sopra, nessuno dei trasferimenti o pagamenti di cui sopra era a beneficio dei Lawrence e tutti tali trasferimenti erano non autorizzati.

58. Il 23 gennaio 2025 circa, i Lawrence inviarono una lettera di richiesta a Mirtl. Una copia della lettera di richiesta è allegata come Allegato A.

59. Come parte della lettera di richiesta, i Lawrence licenziarono Mirtl come loro agente sportivo.

60. I Lawrence hanno inoltre informato Mirtl che non ha più alcuna autorizzazione ad agire per loro conto in alcuna veste.

61. I Lawrence chiesero a Mirtl di astenersi dall'accedere a qualsiasi conto bancario o ad altri conti contenenti beni dei Lawrence.

62. Inoltre, Mirtl è stato in possesso di alcuni beni rimovibili dei Lawrence, tra cui abbigliamento da gara e cimeli, di cui avevano precedentemente chiesto la restituzione.

63. Pertanto, i Lawrence chiesero anche a Mirtl di restituire tutti i beni in suo possesso, custodia o controllo, ovunque si trovassero, e gli ordinarono di non vendere o trasferire in alcun modo il possesso di alcuno degli indumenti/cimeli dei Lawrence.

L'incapacità di J. Mirtl di curare

64. Mirtl non ha restituito ai Lawrence i fondi sottratti o i loro indumenti/cimeli, non è riuscita a identificare l'ubicazione di tali beni e non ha risposto alla lettera di richiesta.

65. A seguito della cattiva condotta di Mirtl, i Lawrence intentano questa causa per riavere indietro i loro soldi e le loro proprietà, nonché gli interessi, le parcelle degli avvocati e le spese legali a loro dovute.

66. Oltre a questa questione civile, i Lawrence hanno già fornito informazioni preliminari al Federal Bureau of Investigation e si stanno anche preparando a presentare denunce penali all'ufficio del procuratore distrettuale della contea di Pasco e al procuratore distrettuale della contea di Denton.

67. I Lawrence hanno incaricato lo studio legale sottoscritto e sono tenuti a pagargli un compenso ragionevole.

68. I Lawrence hanno inoltre rispettato tutte le condizioni precedenti alla presentazione della causa.

CONTE I – CONVERSIONE

69. I Lawrence ripetono i paragrafi da 1 a 68, come se fossero qui esposti integralmente.

70. I Lawrence sono proprietari dei fondi che Mirtl ha trasferito impropriamente e/o dai quali ha tratto beneficio e perso le commissioni di sponsorizzazione.

71. I Lawrence possiedono anche alcuni beni rimovibili che Mirtl si è rifiutato di restituire, tra cui abbigliamento da gara e cimeli di cui avevano precedentemente chiesto la restituzione.

72. Mirtl ha esercitato in modo illecito il dominio e il controllo sui fondi e sugli indumenti/cimeli a scapito dei diritti di proprietà dei Lawrence sugli stessi e in modo incompatibile con essi, quando Mirtl ha ricevuto e/o utilizzato i fondi e gli indumenti/cimeli a suo vantaggio.

73. Mirtl non era autorizzato dai Lawrence a disporre dei fondi e a trattenere gli indumenti/cimeli e, nonostante ciò, Mirtl ha ingiustamente e permanentemente privato i Lawrence dei loro beni.

74. Poiché Mirtl ha agito in modo scorretto intenzionalmente, sconsideratamente e maliziosamente ( vale a dire , in modo eclatante) e con l'intento di danneggiare i Lawrence, questi ultimi cercheranno in futuro di ottenere un risarcimento danni punitivi. PERTANTO, i Lawrence chiedono a questa Corte di emettere una sentenza contro Mirtl per: (i) danni monetari in un importo in base alle prove; (ii) la restituzione di alcuni beni rimovibili dei Lawrence, tra cui abbigliamento da gara e cimeli; (iii) danni punitivi; (iv) ragionevoli spese legali e costi; e (v) qualsiasi altro ulteriore risarcimento che sia giusto e appropriato.

CAPO II – ARRICCHIMENTO INGIUSTO

75. I Lawrence ripetono i paragrafi da 1 a 68, come se fossero qui esposti integralmente.

76. Si tratta di una richiesta equitativa di ingiusto arricchimento contro Mirtl.

77. Mirtl ha trasferito, ricevuto e beneficiato illecitamente e consapevolmente dei fondi dei Lawrence, privando illecitamente i Lawrence dei loro fondi nei conti Wells Fargo in questione.

78. Allo stesso modo, Mirtl ha ricevuto e beneficiato in modo illecito e consapevole di alcuni beni rimovibili dei Lawrence, tra cui abbigliamento da gara e cimeli, di cui avevano precedentemente chiesto la restituzione.

79. Mirtl ha ingiustamente mantenuto un beneficio diretto a scapito dei Lawrence.

80. Mirtl sapeva o avrebbe dovuto sapere di aver ricevuto e/o beneficiato ingiustamente e ingiustamente dei fondi dei Lawrence e dei loro indumenti/cimeli.

81. In tali circostanze, sarebbe intrinsecamente ingiusto, iniquo e iniquo per Mirtl trattenere questi benefici, il che rappresenterebbe una manna ingiusta per Mirtl per la sua cattiva condotta.

82. Sulla base delle circostanze sopra menzionate, l'equità impone che Mirtl restituisca ai Lawrence l'importo totale dei fondi sottratti, nonché i beni rimovibili dei Lawrence, tra cui l'abbigliamento da gara e i cimeli.

83. Come conseguenza diretta e immediata della conservazione e dell'uso da parte di Mirtl dei fondi sottratti e dei beni rimovibili dei Lawrence (abbigliamento/cimeli da gara), i Lawrence hanno subito danni.

84. Poiché Mirtl ha agito in modo scorretto intenzionalmente, sconsideratamente e maliziosamente ( vale a dire , in modo eclatante) e con l'intento di danneggiare i Lawrence, questi ultimi cercheranno in futuro di ottenere un risarcimento danni punitivi. PERTANTO, i Lawrence chiedono a questa Corte di emettere una sentenza contro Mirtl per: (i) danni monetari in un importo in base alle prove; (ii) la restituzione dei cimeli/abbigliamento ai Lawrence; (iii) danni punitivi; (iv) ragionevoli spese legali e costi; e (v) qualsiasi altro ulteriore risarcimento che sia giusto e appropriato.

CAPO III – VIOLAZIONE DEL DOVERE FIDUCIARIO

85. I Lawrence ripetono i paragrafi da 1 a 68, come se fossero qui esposti integralmente.

86. Mirtl supervisionava i depositi di fondi appartenenti ai Lawrence su conti, tra cui il conto Wells Fargo n. X-8049, per: (i) l'accesso VIP alle gare per i loro fan; e (ii) le repliche dell'equipaggiamento venduto dai Lawrence.

87. Nel corso dei rapporti tra le parti, Mirtl, in qualità di agente sportivo dei Lawrence per almeno sette anni, ha instaurato un rapporto di fiducia e confidenza con i Lawrence.

88. Come loro agente sportivo di lunga data, Mirtl lavorava con e/o per i Lawrence quasi quotidianamente con l'intenzione di ottenere la loro fiducia e confidenza, creando così un rapporto confidenziale. Come risultato di questo rapporto confidenziale, Mirtl aveva un dovere fiduciario nei confronti dei Lawrence.

89. Il ruolo di Mirtl come loro agente sportivo di fiducia ha spinto i Lawrence ad accettare di affidare a Mirtl i fondi che in ultima analisi possedevano in conti bancari, tra cui il conto Wells Fargo n. X-8049. Pertanto, al momento dell'apertura di questi conti esisteva un rapporto fiduciario che è continuato per tutta la durata del loro rapporto di agente sportivo.

90. I Lawrence hanno riposto la loro piena fiducia in Mirtl per gestire correttamente i fondi in tutti i conti. Poiché Mirtl si è presentato come un agente sportivo affidabile con le conoscenze e l'esperienza necessarie in questo particolare campo per perseguire e realizzare adeguatamente gli obiettivi dichiarati dai Lawrence, è stato creato un rapporto fiduciario tra le parti.

91. Inoltre, Mirtl aveva le competenze, l'esperienza e la conoscenza per quanto riguarda la gestione degli affari commerciali dei Lawrence, inclusa la gestione dei depositi sui conti bancari, tra cui il conto Wells Fargo n. X-8049, su cui i Lawrence facevano giustamente affidamento. Pertanto, Mirtl aveva nei confronti dei Lawrence un dovere fiduciario di non abusare di tale competenza e conoscenza superiori.

92. Mirtl ha violato il suo dovere fiduciario nei confronti dei Lawrence, tra le altre cose, appropriandosi indebitamente dei fondi dei Lawrence e facendogli perdere le quote di sponsorizzazione da Alpinestars.

93. Mirtl portò a termine questo schema cullando i Lawrence in un falso senso di sicurezza e rassicurandoli continuamente che i fondi depositati sui conti bancari, tra cui il conto Wells Fargo n. X-8049, sarebbero stati un modo redditizio e appropriato per i Lawrence di vendere: (i) l'accesso VIP alle gare per i loro fan; e (ii) repliche di equipaggiamento e merchandising venduti dai Lawrence.

94. Le perdite dei Lawrence sono state un risultato diretto e prossimo delle appropriazioni indebite e delle mancate commissioni di sponsorizzazione di Mirtl. Inoltre, le perdite subite sono indiscutibili e comprovate da una contabilità completa e completa delle attività svolte nei conti.

95. Come conseguenza delle violazioni di questi doveri, i Lawrence hanno subito danni. PERTANTO, i Lawrence chiedono a questa Corte di emettere una sentenza contro Mirtl per: (i) danni monetari in un importo conforme alla prova; (ii) danni punitivi; (iii) ragionevoli spese legali e costi; e (iv) qualsiasi altro ulteriore risarcimento che sia giusto e appropriato.

CONTE IV – REPLEVIN

96. I Lawrence ripetono i paragrafi da 1 a 68, come se fossero qui esposti integralmente.

97. Mirtl è entrato in possesso di alcuni beni mobili dei Lawrence, tra cui abbigliamento da gara e cimeli, di cui avevano precedentemente chiesto la restituzione.

98. Mirtl, in qualità di agente sportivo dei Lawrence, deteneva e/o immagazzinava la proprietà a beneficio dei Lawrence.

99. Pertanto, la posizione di questa proprietà è presso Mirtl.

100. Il valore probabile della proprietà è di migliaia di dollari.

101. I Lawrence sono i proprietari di questa proprietà rivendicata e/o hanno diritto al suo possesso, perché la proprietà è costituita dal loro abbigliamento da gara e dai loro cimeli, e quindi hanno un titolo o diritto chiaro.

102. La proprietà è stata ingiustamente detenuta da Mirtl, e Mirtl ha continuato a detenere la proprietà in risposta alla risoluzione del rapporto di agenzia sportiva da parte dei Lawrence.

103. La proprietà rivendicata non è stata sequestrata per una tassa, una valutazione o una multa ai sensi di legge.

104. La proprietà rivendicata non è stata presa in esecuzione o pignoramento contro la proprietà dei Lawrence. PERTANTO, i Lawrence chiedono a questa Corte di emettere una sentenza contro Mirtl per: (i) la restituzione di alcuni beni rimovibili dei Lawrence, tra cui abbigliamento da gara e cimeli; (ii) danni punitivi; (iii) ragionevoli spese legali e costi; e (iv) qualsiasi altro ulteriore risarcimento che sia giusto e appropriato.

CONTE V – CONTABILITÀ

105. I Lawrence ripetono i paragrafi da 1 a 68, come se fossero qui esposti integralmente.

106. Tale domanda è formulata in via subordinata.

107. I Lawrence sono proprietari dei fondi che Mirtl ha sottratto, compresi quelli presenti nel conto Wells Fargo n. X-8049.

108. I Lawrence possiedono anche beni mobili, tra cui abbigliamento da gara e cimeli, che in precedenza avevano chiesto a Mirtl di restituire.

109. I Lawrence hanno il diritto di ottenere informazioni da Mirtl in merito a un elenco di tutte le transazioni improprie da lui effettuate su tutti i conti bancari, incluso il conto Wells Fargo n. X-8049, nonché informazioni in merito all'esatto luogo e stato dell'abbigliamento da gara e dei cimeli in questione.

110. L'ammontare totale dei danni pecuniari dei Lawrence è attualmente sconosciuto e incerto, e pertanto è necessario un rendiconto.

111. In queste circostanze, non esiste un rimedio giuridico adeguato.

112. I Lawrence hanno tentato di ottenere informazioni da Mirtl, ma lui ha rifiutato.

PER QUESTI MOTIVI,

i Lawrence chiedono a questa Corte di emettere una sentenza contro Mirtl per: (i) un resoconto di tali informazioni; (ii) danni monetari in un importo conforme alle prove; (iii) danni punitivi; (iv) ragionevoli spese legali e costi; e (v) qualsiasi altro ulteriore rimedio che sia giusto e appropriato.

RISERVA PER DANNI PUNITIVI

I Lawrence si riservano espressamente il diritto di chiedere l'autorizzazione del tribunale a modificare la sentenza per richiedere danni punitivi nei confronti di Mirtl.

RICHIESTO PROCESSO CON GIURIA

I Lawrence chiedono un processo con giuria per tutti i casi così perseguibili.

LA RISPOSTA DI MIRTL

Sul suo account Instagram, Mirtl ha pubblicato una foto di Jett Lawrence mentre firma un contratto (supponiamo un rinnovo con Honda) e ha poi aggiunto la seguente didascalia:

"Il tempismo è tutto, dicono! Ci vediamo tutti in tribunale 🤫Per vostra informazione, proprio come la scorsa settimana, sto leggendo e scoprendo tutto tramite questa campagna di pubbliche relazioni online. Sto leggendo le stesse cose che state leggendo voi ragazzi, per la prima volta, tutta questa faccenda è gestita in modo così sciatto. La seconda stagione avrà dei colpi di scena, vero? Aidan, Trav, Jacob 🐍".